Para começo de conversa é bom falarmos sobre a autoridade da Bíblia
segundo o catolicismo. Segundo o catolicismo existem três grandes autoridades
para o ensino: a tradição da igreja, o magistério e as Escrituras Sagradas.
Para eles a Bíblia sozinha não é suficiente. Raimundo F. de Oliveira cita o
Padre Benhard que em 1929 escreveu: "A Bíblia não é a única fonte de fé,
como Lutero ensinou no séc. XVI, porque sem a interpretação de um apostolado
divino e infalível, separado da Bíblia, jamais poderemos saber, com certeza,
quais são os livros que constituem as Escrituras inspiradas, ou se as cópias
que hoje possuímos concordam com os originais. A Bíblia em si mesma, não é mais
do que letra morta, esperando por um intérprete divino... Certo número de
verdades reveladas têm chegado a nós, somente por meio da tradição
divina."
"Porque eu testifico a todo
aquele que ouvir as palavras da profecia deste livro que, se alguém lhes
acrescentar alguma coisa, Deus fará vir sobre ele as pragas que estão escritas
neste livro; e se alguém tirar quaisquer palavras do livro desta profecia, Deus
tirará a sua parte da árvore da vida, e da cidade santa, que estão escritas
neste livro." (Ap. 22.18 e 19)
Conforme temos visto, para o
catolicismo romano, a Bíblia não é a única regra de fé. A revelação, segundo
eles, está apoiada no seguinte tripé: as escrituras, a tradição da Igreja e o
magistério. Ainda tiram da Bíblia o valor de ser a autoridade final. Observe a
declaração do catecismo de 1994: "O ofício de interpretar autenticamente a
Palavra de Deus escrita ou transmitida (tradição) foi confiado unicamente ao
magistério vivo da Igreja, cuja autoridade se exerce em nome de Jesus Cristo,
isto é, aos bispos em comunhão com o sucessor de Pedro, o bispo de Roma."
Ou seja, para os católicos, a interpretação dos magistrados é superior as
Escrituras Sagradas. Paulo nos advertiu: "Mas ainda a que nós mesmos ou um
anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já tenho anunciado, seja
anátema." (Gl 1.8). E em Rm 3.4 está escrito "...sempre seja Deus
verdadeiro e todo o homem mentiroso."
Além desse tripé errôneo, existe
o fato da Igreja Católica possuir livros apócrifos em sua Bíblia. A palavra
"apócrifo" vem do grego apokrupha que significa "coisas
ocultas". Porém com o decorrer do tempo foi adquirindo o significado de
"espúrio" e "não-puro". Os livros apócrifos estão inseridos
no Velho Testamento fazendo que o Velho Testamento deles tenham 46 livros
enquanto o nosso têm 39 livros. Os apócrifos são: Tobias, Judite, Sabedoria,
Eclesiástico, Baruque, 1º e 2º de Macabeus, seis capítulos e dez versículos
acrescentados no livro de Ester e dois capítulos de Daniel. Foi no Concílio de
Trento em 15 de abril de 1546, em sua quarta sessão que a Igreja Católica
declarou estes livros sagrados.
Quero dar quatro razões para não aceitarmos esses livros como inspirados por Deus.
1ª) Esses livros não estão no cânon hebraico. A palavra "cânon" significa literalmente "cana" ou "vara de medir". Esta palavra, com o tempo, passou a classificar os livros que são considerados genuínos e inspirados por Deus. Sendo assim os hebreus consideram os livros apócrifos como não inspirados por Deus.
2ª) Não há no Novo Testamento nenhuma citação desses livros. Jesus e os apóstolos não citaram uma vez sequer um trecho incluído nesses livros. Assim mostrando que não eram considerados genuínos por Cristo ou pelos apóstolos.
3ª) Doutrinas contrárias as escrituras são baseadas nesses livros, tais como: a intercessão pelos mortos, a intercessão dos santos, a salvação pelas obras, etc.
4ª) Os católicos não foram unânimes quanto a inspiração divina nesses livros. No Concílio de Trento houve luta corporal quando este assunto foi tratado. Lorraine Boetner (in Catolicismo Romano) cita o seguinte: "O papa Gregório, o grande, declarou que primeiro Macabeus, um livro apócrifo, não é canônico. O cardeal Ximenes, em sua Bíblia poliglota, exatamente antes do Concílio de Trento, exclui os apócrifos e sua obra foi aprovada pelo papa Leão X. Será que estes papas se enganaram? Se eles estavam certos, a decisão do Concílio de Trento estava errada. Se eles estavam errados, onde fica a infalibilidade do papa como mestre da doutrina?"
Quero dar quatro razões para não aceitarmos esses livros como inspirados por Deus.
1ª) Esses livros não estão no cânon hebraico. A palavra "cânon" significa literalmente "cana" ou "vara de medir". Esta palavra, com o tempo, passou a classificar os livros que são considerados genuínos e inspirados por Deus. Sendo assim os hebreus consideram os livros apócrifos como não inspirados por Deus.
2ª) Não há no Novo Testamento nenhuma citação desses livros. Jesus e os apóstolos não citaram uma vez sequer um trecho incluído nesses livros. Assim mostrando que não eram considerados genuínos por Cristo ou pelos apóstolos.
3ª) Doutrinas contrárias as escrituras são baseadas nesses livros, tais como: a intercessão pelos mortos, a intercessão dos santos, a salvação pelas obras, etc.
4ª) Os católicos não foram unânimes quanto a inspiração divina nesses livros. No Concílio de Trento houve luta corporal quando este assunto foi tratado. Lorraine Boetner (in Catolicismo Romano) cita o seguinte: "O papa Gregório, o grande, declarou que primeiro Macabeus, um livro apócrifo, não é canônico. O cardeal Ximenes, em sua Bíblia poliglota, exatamente antes do Concílio de Trento, exclui os apócrifos e sua obra foi aprovada pelo papa Leão X. Será que estes papas se enganaram? Se eles estavam certos, a decisão do Concílio de Trento estava errada. Se eles estavam errados, onde fica a infalibilidade do papa como mestre da doutrina?"
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Deixe uma mensagens, se gostou das postagens.
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.